法はいかにしてグローバルヘルスを守るか：ジョージタウン大学ローレンス・ゴスティン教授との対話

2020年12月、COVID-19パンデミックが世界中で猛威を振るっていた最中、私は浙江大学国際ビジネススクール（ZIBS）「マスターとの対話」講演シリーズの一環として、ジョージタウン大学ロースクールのローレンス・O・ゴスティン教授をお招きし、深い対話を行いました。ゴスティン教授はグローバルヘルス法分野の創始者であり、WHO国家・グローバルヘルス法・人権協力センター所長を務めています。ハーバード大学出版局から刊行され、中国語を含む複数言語に翻訳された著書Global Health Lawは、この分野で最も影響力のある学術著作です。この対話は、COVID-19が露呈させたグローバル保健ガバナンスの欠陥を中心に、ゴスティン教授が独自の法的視点から、なぜ医学だけでなく法律こそがグローバル公衆衛生を守る決定的な力なのかを明らかにしました。

1. COVID-19とグローバルヘルス法の覚醒の瞬間

ゴスティン教授はまず、COVID-19が1世紀ぶりの最も深刻なパンデミックであり、1918年のインフルエンザ・パンデミックに匹敵する規模であることを指摘しました。しかし1世紀前とは異なり、現代の世界にはグローバル化されたガバナンス枠組みと法的ツールがあります。問題は、それらが正しく機能しているかどうかです。

教授は、9.11テロと炭疽菌事件の後に米国のために緊急保健権限モデル法（Model Emergency Health Powers Act）を起草した経験を語りました。この法律は、公衆衛生緊急事態において米国の州が検疫、隔離、資源配分を実施するための法的枠組みを提供しました。「法はパンデミック対応の中核的インフラです」とゴスティン教授は強調しました。「法的授権なしには、政府は検疫を実施することも、接触者追跡を行うことも、マスク着用を義務付けることもできません。しかし法的制約なしには、これらの権限は人権侵害へと堕落しかねません。」

この言葉は、グローバルヘルス法の核心的な緊張関係を正確に表現しています。すなわち、危機に対応するための十分な権限を政府に付与すると同時に、個人の自由を保護するための明確な境界線を設定しなければならないのです。COVID-19の発生は、このバランスメカニズムの究極のストレステストでした。^[1]

2. ワクチン配分の公正性ジレンマ：誰が先に接種すべきか？

対話の時点では、最初のCOVID-19ワクチンが緊急使用許可を受けたばかりであり、ワクチン配分は最も切迫した倫理的・法的課題となっていました。ワクチン配分の公正性に関する豊富な研究を基に、ゴスティン教授は深い分析枠組みを示しました。

教授は、ワクチン配分は二つの基本原則に従うべきだと主張しました。第一に、最も脆弱な人々の保護を優先すること――医療従事者、高齢者、基礎疾患を持つ人々を含みます。第二に、グローバルな公平なアクセスを確保すること――富裕国がワクチンを買い占め、途上国が「ワクチン孤児」となることを許してはなりません。

「私たちは失望的な『ワクチン・ナショナリズム』を目の当たりにしました」とゴスティン教授は率直に述べました。「富裕国は自国の人口をはるかに上回る量のワクチンを購入する一方、低所得国の医療従事者は1回目の接種すら受けられない状況です。これは道義的な失敗であるだけでなく、疫学的にも愚かなことです。なぜなら、ウイルスがいずれかの国で流行し続ける限り、変異して全世界を脅かす可能性があるからです。」

さらに教授は、COVAXメカニズム――WHO、GAVIアライアンス、感染症流行対策イノベーション連合（CEPI）が共同で設立したグローバルワクチン配分プラットフォーム――を紹介しました。COVAXは、すべての国が少なくとも人口の20％にワクチンを接種できることを目指していました。しかし、ゴスティン教授は、COVAXが資金不足、サプライチェーンのボトルネック、政治的抵抗など、多くの課題に直面していることを率直に認めました。^[2]

3. 国際保健規則の改革：「張り子の虎」から実効的ガバナンスへ

対話の中で最も政策的内容の豊富な部分は、国際保健規則（IHR）の改革に関するものでした。IHRは、国境を越える公衆衛生上の脅威に対応するためのWHOの中核的法的手段であり、加盟国に公衆衛生上の緊急事態を速やかに報告し、中核的監視能力を構築することを求めています。

ゴスティン教授は、COVID-19でIHRが露呈した根本的な欠陥を遠慮なく指摘しました。「IHRには執行力がありません。各国はアウトブレイクの報告と公衆衛生インフラの構築を義務付けられていますが、それを怠っても何の結果も伴いません。」教授は、The Lancetに掲載予定の論評で、米国疾病管理予防センター（CDC）および食品医薬品局（FDA）の元長官らを含む同僚とともに、新バイデン政権がグローバル保健対応をいかに強化すべきかについて具体的な提言を行うことを明らかにしました。

特に教授は米中協力の重要性を強調しました。「中国と米国は世界の二大超大国です。互いに対立するのではなく、このパンデミックと将来の保健上の脅威に立ち向かうために協力しなければなりません。」2020年末の米中関係が極度に緊張した背景の中でのこの言葉は、極めて先見性のあるものでした。^[3]

4. 医療を超えて：健康の法的決定要因

対話の中で、ゴスティン教授は従来の公衆衛生の考え方を超える概念――「健康の法的決定要因（Legal Determinants of Health）」を紹介しました。教授は、人間の健康に影響を与える要因は医療制度自体をはるかに超えて、貧困、教育、住居、環境汚染、食品安全――例外なく法律によって深く形成される社会的条件の範囲に及ぶと指摘しました。

「グローバルヘルス法は単なる感染症法ではありません」とゴスティン教授は説明しました。「タバコ、大気汚染、不健康な食生活、運動不足に起因する呼吸器疾患、糖尿病、がん、心血管疾患といった非感染性疾患も含みます。また交通傷害――特にアジアでは、これは巨大な公衆衛生上の問題です。」

この視点は深い示唆を与えるものでした。公衆衛生は保健部門だけでは推進できず、税制政策（タバコ税）から都市計画（歩行者にやさしい都市）、労働規制（職業安全）から環境立法（大気質基準）まで、分野横断的な法的調整が必要であることを意味します。法は単に病気を治療するための道具ではなく、予防のための基盤的インフラなのです。^[4]

5. グローバルヘルスにおける法律専門家の役割

法学者がグローバルヘルス問題に関わることについてゴスティン教授にアドバイスを求めた際、教授の回答は法律専門家への信頼と高い期待に満ちていました。

「法律専門家は多大な貢献ができます」と教授は述べました。「国家レベルで公衆衛生法や緊急保健権限法の改善に貢献できます。立法者、政策立案者、保健大臣と協力して、堅固な法的権限と保護措置を策定できます。」

さらに教授は、グローバルヘルス法は急速に発展し機会に富んだ分野であると指摘しました。WHO条約の交渉から地域保健協定まで、知的財産権と医薬品アクセスのバランスからパンデミックの国境を越えた報告の法的メカニズムまで、あらゆる局面で法律専門家は欠かせない役割を担っています。

この対話の部分は、ケンブリッジ大学でフィンテック規制研究を行った私自身の経験を思い起こさせました。フィンテックであれグローバルヘルスであれ、真に効果的なガバナンスには法律、テクノロジー、政策の深い融合が必要なのです。ゴスティン教授が提唱する「グローバルヘルス法」という学問分野は、まさにこの学際的統合の好例です。^[5]

6. 憲法上の制約と公衆衛生：権力と自由の境界線

質疑応答セッションで、私はゴスティン教授に検疫措置とワクチン接種優先順位に関する憲法問題について相談しました。教授の回答は、権利の衝突に対する一流の公法学者の深い理解を示していました。

ゴスティン教授は、緊急保健権限モデル法で確立した核心原則を引用しました。あらゆる公衆衛生上の措置は「合理性」の検証に合格しなければならない――科学的根拠に基づき、目的に対して均衡が取れており、その目的を達成するための最も制限的でない手段であり、影響を受ける人々にデュープロセスの保護を提供しなければなりません。

「検疫は合法たり得ます」と教授は説明しました。「ただし、差別ではなく科学的判断に基づき、必要以上に長期間にわたらず、検疫対象者に基本的な生活必需品と法的救済手段が保障される場合に限ります。」また、ワクチン接種の優先順位も同様の法原則に従うべきであり、優先順位は政治的考慮や経済的地位ではなく、科学に基づくリスク評価によって決定されるべきだと述べました。

この分析枠組みの価値は、危機的状況下における政府の緊急権限に明確な法的境界線を引くことができる点にあります。恐怖によって行動が麻痺することも、権力が権利を踏みにじることも許さないのです。^[6]

7. 省察：より高い地点からグローバルヘルスを見る

ゴスティン教授との対話は、公共の場における法の役割に対する私の理解を根本的に変えました。

グローバルガバナンスの観点から、ゴスティン教授が指摘したIHRの執行上の欠陥は、私が金融規制において観察してきたものと驚くほど類似しています。国際ルールはしばしば事前に策定されますが、執行と説明責任のメカニズムは深刻に遅れています。グローバル保健ガバナンスであれ国際金融規制であれ、核心的な課題は同じです。すなわち、強制力を欠く国際法枠組みの中で、主権国家が共通ルールに自発的に従うことをいかに確保するかという問題です。

政策設計の観点から、「健康の法的決定要因」という概念は、法の機能的境界を再考する契機となりました。法は単に紛争を解決する道具ではなく、社会的条件を形成し、システミックリスクを予防するためのインフラなのです。この洞察は、私が注力するフィンテック分野にも同様に適用できます。優れた規制とは、事後的に処罰することではなく、イノベーションと安全が共存できる制度環境を事前に構築することです。

教育哲学の観点から、ゴスティン教授の研究キャリアそのものが、学際的統合の最良の実証です。公衆衛生、国際法、人権、政策分析を織り合わせ、グローバルヘルス法というまったく新しい学問分野を創り上げました。ますます複雑化するグローバルな課題に直面する今日、単一の学問的視点ではもはや十分ではなく、法律、テクノロジー、政策の間を自在に行き来できる学際的人材の育成が必要であることを思い起こさせてくれます。

対話の最後に私はゴスティン教授に申し上げました。教授の著作を読むことで、グローバルヘルス法の全景を見渡せる山に登ることができました。そしてこの対話は、さらに高い峰へと私を連れて行き、より壮大な知的景観を明らかにしてくれました。COVID-19がグローバル秩序を再形成している今、その山頂からの眺めはこれまで以上に貴重なものです。